Победа ПР в Светильном: беззубость оппозиции сознательный саботаж?
- написал: alex-smailikov
- 1622
- 0
Партия регионов с молчаливого согласия «Батькивщины» в селе Светильном Броварского района блестяще реализовала схему «выборы без выбора» как репетицию перед парламентскими выборами.
За последние несколько недель небольшое село под Броварами стало известным всей стране. С легкой руки председателя местной избирательной комиссии Валентины Епанова, о внеочередном избрании светильнянского поселкового головы заговорили на высшем уровне. Ход избирательной кампании в Броварском районе комментировали как известные эксперты, так и члены ЦИК Андрей Магера вместе с Татьяной Усенко-Черной. Несмотря на однозначную позицию ЦИК, осудило действия светильнянскои избирательной комиссии, Епанова и Ко остались на своих должностях и в день голосования.
Как сообщалось ранее, выборы в Светильном организовывались под завесой таинственности. Большинство оппозиционных кандидатов фактически не имели возможности принять участие в избирательной кампании, взамен за кресло сельского головы соревновались, в основном, жители окружающих населенных пунктов, мало известные в Светильном. Такая схема заведомо реализовывалась «регионалами» в селе, чтобы у кандидата от власти — директора светильнянскои школы Кругляка — по факту не было ни одного реального конкурента.
Выборы для своих
Правда, свои кандидатуры успели подать два выдвиженца от «Батькивщины» — Костенко и Лесной. Оба не имели ощутимой поддержки среди жителей села, однако могли ожидать значительное количество голосов, позиционируя себя как противовес провластной кандидатуре, несмотря на отношение населения к Партии регионов как по всей стране, так и на Броварщины частности. Даже допустив, что шансы на победу у кандидатов-«тимошенковцев» могли быть не слишком высоки, «Батькивщина» имела возможность направить в избирательную комиссию армию своих наблюдателей и доверенных лиц, деятельность которых значительно бы «ухудшила жизнь» власти во время избирательной кампании. Имея двух зарегистрированных кандидатов, «Батькивщина» на выборах в светильном могла стать тем форпостом, вокруг которого могли сплотиться общественные организации и пресса, которые намеревались контролировать ход голосования и подготовку к нему. Варианты, как могло все происходить, рассматривались разные, в том числе и «легальный срыв» выборов: признание их недействительными из-за того, что значительное количество бюллетеней оказались испорченными избирателями. При качественной подготовке процесса, такой вариант был бы логичным и наиболее действенным в условиях, когда выборы заведомо организуются властями в атмосфере противозаконной таинственности, когда общественность и даже жители села, в большинстве своем, еще за месяц до их проведения не знали о предстоящем голосовании. Но даже если этот сценарий оппозиции не удалось, активная работа оппозиционных кандидатов, доверенных лиц и официальных наблюдателей — несмотря на их юридический статус во время избирательной кампании — могла бы привести если не к поражению провластного кандидата, то хотя бы помогла повлиять на избирательную комиссию, а то и привлечь членов УИК и ТИК к юридической ответственности. Однако так случилось, как думалось.
За несколько дней до голосования светильнянская избирательная комиссия снимает с регистрации обоих кандидатов от «Батькивщины». Такое решение госпожа Епанова и ее подчиненные принимают через жалобу Кругляка — того самого кандидата от ПР, который якобы заметил в селе незаконную агитацию Костенко и Лесного. За закрытыми дверями, выгнав из помещения представителей прессы, избирательная комиссия единогласно принимает решение снять с дистанции обоих представителей «Батькивщины». А дальше происходит самое интересное.
Кандидаты от «Батькивщины» не совершают никаких действий, чтобы обжаловать решение избирательной комиссии и спокойно уходят в тень. По информации «Имеешь право знать», ни Костенко, ни Лесной не подали ни одной жалобы на действия местной избирательной комиссии в ЦИК, не говоря уже об обращении в суд с требованием восстановить их регистрации. Такое поведение выглядело логическим продолжением позиции Броварской «Батькивщины», продемонстрированной партией во время последнего заседания кода. Тогда, как раз перед обсуждением тактики поведения Комитета Сопротивления Диктатуре при свитильнянських выборов, председатель городской организации партии Тимошенко Анатолий Кривонос вместе с главным редактором газеты «Киевщина малая Родина», фактически, сорвали заседание кода, совершив эффектный, тщательно срежиссированный демарш. Забегая вперед, следует отметить, что полная пассивность «Батькивщины» наблюдалась и в день голосования. Но обо всем по порядку.
День голосования: милиционеры с «калашниковыми» и «боксеры» возле избирательного участка
Трудно прогнозировать какой-то «экшн» во время свитильнянських выборов, несмотря на то, что уже за несколько дней до дня голосования на дистанции осталось лишь несколько технических кандидатов (которые даже не являются уроженцами светильного), которые имели бы технически помочь оформить победу «регионала» кругляка. А уже накануне 27 мая, когда, собственно, и должны состояться выборы, свои кандидатуры сняли и те: «конкуренцию» Кругляк составлял лишь Куценко, присутствие которого в бюллетене было обязательным для того, чтобы выборы состоялись легитимно.
Как сообщили нашим журналистам присутствовать на участке Ольга Гагарина, в канун голосования число заявлений тех, кто захотел голосовать за пределами участка внезапно выросло более чем втрое: на момент начала голосования их стало уже почти 60, что для села, где избирателей проживает менее тысячи, есть достаточно большим количеством. Примечательно, что по словам Гагариной, эти заявления выглядели достаточно подозрительно: большинство из них были написаны очень похожим, если не одинаковым, почерком. Во время подсчета голосов переносная урна для голосования еще вызовет у наблюдателей ироническую улыбку.
Сам процесс голосования проходил спокойно и без нарушений, которые могли бы существенно повлиять на результаты волеизъявления, вроде массового вброса бюллетеней в урну ли. Однако случались забавные случаи. Например, многие жители приходили на участок без паспортов и искренне удивлялись, когда журналисты газеты «Общественная защита Киевщины» обращали на это внимания членов УИК. «Убойная» аргумент относительно своего права голосовать без паспорта произнес один летний избиратель: «Да я даже за Президента без паспорта голосовал!». Некоторые приходили с военным билетом или водительскими правами, поскольку паспорта просто «не мог найти дома». Однако большинство все-таки шла на выборы, что называется, как на праздник.
«Охраняли» покой на участке кроме около десятка сотрудников милиции в полном вооружении еще неизвестные молодые специфической внешности. На нескольких авто ребята приехали в участок с утра и находились там до самого завершения подсчета голосов. «Стеснялись» приезжие и объективов камер: «боксеры полутяжа» (как тех назвал один из присутствующих журналистов) постоянно пытались заслонить собой государственные номера своих транспортных средств. В целом, атмосфера была напряженной, хотя и без эксцессов.
До десяти часов вечера на участке успели проголосовать почти половина всех зарегистрированных избирателей. Пора закрывать участок, и тут начались «художества» со стороны членов УИК.
Избирательная комиссия долго не могла решить, какие именно двери заперты, чтобы выполнить все нормы закона. Наконец, замкнули главный вход помещения, в результате чего на территории участка остались представители милиции и еще с десяток людей, статус которых определить так и не удалось. Дело в том, что перед началом подсчета голосов члены УИК даже не зачитали список присутствующих на участке, затем выяснить, кто кого представлял было весьма проблематично.
Самым процессом подсчета руководил даже не председатель участка, а человек, сидевший в углу и раздавал команды членам УИК. Наконец, в результате таких инструкций, избирательная комиссия начала заворачивать погашены неиспользованные бюллетени не в специальные пакеты, а в куски оторванных обоев, перематывая их скотчем и проставляя печати на тот же скотч, таким образом «опломбовуючы» пакеты. Интересно, что ни один из официальных наблюдателей не обратил на это внимание как на то, что неиспользованные бюллетени не были перечислены ни до, ни после погашения. Специальные пакеты члены УИК «нашли» уже позже, когда опломбовувались сочтены бюллетени. И снова, как и в предыдущих случаях — никакой реакции официальных наблюдателей.
Собственно, сам процесс подсчета происходило примерно так же, как и на предыдущих местных выборах в Броварах, с той лишь разницей, что наблюдателям не запрещали стоять за спинами членов УИК, чтобы контролировать правильность подсчета бюллетеней. Правда, таким правом воспользовались только журналисты «Имеешь право знать», «Старого центра» и газеты «Общественная защита Киевщины»: все остальные, в том числе и зарегистрированные наблюдатели, никакого интереса к подсчету голосов не проявляли. Наконец, нормально рассмотреть, правильно считаются бюллетени было проблематично: фамилии кандидатов объявлялись с такой скоростью, что убедиться в том, где именно поставленная избирателем «галочка» было почти невозможно. Однако даже в таких условиях автору этих строк удалось заметить несколько случаев, когда за Кругляка зачислялись бюллетени, где избиратель проголосовал «против всех». Зачем это делалось в условиях, когда админресурс и так лишил кандидата от ПР даже теоретической возможности проиграть — остается только догадываться.
В пользу «качественной» работы админресурса свидетельствует красноречивый факт: из 57 человек, которые «изъявили желание» голосовать за пределами участка, 56 «проголосовали» за кандидата от ПР. В таких условиях интересно не то, чем 98% проголосовав дома отдали свои колосья за «регионала», а наоборот: как админресурс допустил хоть один голос «не за того»?
На фоне всех этих фактов «мелочами» выглядит то, что на столе считались только выгружены из урн бюллетени вместе с уже посчитанными, которые лежали в отдельной стопке. Однако на видео можно увидеть, что членам избирательной комиссии ничего не мешало смешать сочтены бюллетени с еще не сочтены. Наконец, подсчет закончился, по избирательным меркам, просто молниеносно — несколько больше, чем за час. Трудно было найти на участке человека, которую могли удивить результаты.
Количество зарегистрированных избирателей — 918 человек.
Количество избирателей, которые проголосовали — 412 человек (явка 44,88%)
Голосов за Кругляка — 339 (82,28%)
Голосов за Куценко — 37 (8,98%)
Не поддержали ни одного кандидата — 19 избирателей (4,61%)
Бюллетеней, признанных недействительными — 17 (4,12)
Символично выглядела оговорка номинальной председателя комиссии, когда та перепутала слово во фразе: вместо «избиратели, которые не поддержали ни одного кандидата» председатель комиссии искренне сказала «которые не получили ни одного кандидата ». Ведь действительно, в условиях, когда к моменту голосования на дистанции осталось только два (!) Кандидата, большинство свитильнянцив действительно могли не найти своего: того, за кого действительно хотелось бы отдать свой голос, а потому были вынуждены выбирать из того, что им «оставили», а не из тех, кто действительно мог бы представлять их интересы во власти.
Кто будет спасать броварчан от «регионалов»?
Главная месседж светильнянских выборов: Партия регионов — как и в предыдущие разы — на парламентских выборах в Броварщины не будет чувствовать никаких сантиментов в избирательное законодательство, и пойдет на все, чтобы лишить оппозицию пусть призрачного шанса победить. Если раньше «регионалы» еще пытались сохранять хотя бы видимость соблюдения законодательства, то сейчас нормой может стать снятие всех оппозиционных кандидатов в округах, где у власти нет своего выдвиженца, который «железобетонно» победит. Вполне нормально, с точки зрения властей, могут выглядеть случаи, когда сильных оппозиционеров ТИК снимать с регистрации любой какой жалобой первого попавшегося «регионала» за закрытыми дверями и без допуска прессы. А председатель УИК в маленьком селе сможет спокойно продолжать работать несмотря на категорические заявления о недопустимости его действий со стороны Центральной избирательной комиссии. Подсчет голосов проводится без таких «мелочей» как пересчет неиспользованных бюллетеней или корешков из бюллетеней выданных, а их опломбирования проводиться с помощью подручных материалов типа порванных обоев и скотча. Члены УИК будут иметь слишком поверхностное представление о том, как надо организовывать выборы на участке, их квалификация до сих пор остается на таком уровне, что говорить о четкой и правильной организации избирательного процесса — моветон.
Вместе, выборы в Светилове оставили после себя гораздо больше вопросов, чем дали ответов.
Выборы абсолютно четко продемонстрировали полную неготовность «традиционной» оппозиции («Батькивщина», «Фронт Перемен») противостоять властным махинациям с избирательным законодательством в Броварах. Как оппозиционные партии, которые сейчас позиционируют себя как главная противовес режима Януковича, пытаться противодействовать фальсификациям в Броварах — остается неизвестным.
В частности городская и районная «Батькивщина» оказалась абсолютно не готовы защищать даже своих кандидатов, которые в очень сомнительный образом были сняты с регистрации. Важная деталь: во время выборов в Светильном на действия избирательной комиссии не было зарегистрировано ни одной официальной жалобы от наблюдателей! Да и вообще, вспомните: о тревожной ситуации в Светильном Украина узнала от общественности и отдельных местных журналистов, в изучении ситуации на месте принимала участие «Свобода» — выборами в Светильном со стороны оппозиции занимался кто угодно только не «Батькивщина», чьи кандидаты там баллотировались! Поэтому остается открытым вопрос о подобном поведения «бютовцев»: это от банального бессилия эффективно противостоять власти, идет ли речь о сознательном самоустранение от конфликта с властями, чтобы открыть все двери перед «регионалом», который рвется на должность сельского головы?
В любом случае, выборы в Светильном сняли все вопросы относительно того, сможет ли броварская «Батькивщина» эффективно защищать результаты парламентских выборов и контролировать власть в процессе подготовки к ним. За пять месяцев до выборов броварская общественно-политическая арена очень нуждается в появления на ней фигуры или среды, которое будет реально бороться за то, чтобы выборы были проведены честно. В противном случае округ с центром в Броварах превратится в техническую платформу, с помощью которой в парламент можно будет провести любую «тушку» от власти.
Андрей Качор
За последние несколько недель небольшое село под Броварами стало известным всей стране. С легкой руки председателя местной избирательной комиссии Валентины Епанова, о внеочередном избрании светильнянского поселкового головы заговорили на высшем уровне. Ход избирательной кампании в Броварском районе комментировали как известные эксперты, так и члены ЦИК Андрей Магера вместе с Татьяной Усенко-Черной. Несмотря на однозначную позицию ЦИК, осудило действия светильнянскои избирательной комиссии, Епанова и Ко остались на своих должностях и в день голосования.
Как сообщалось ранее, выборы в Светильном организовывались под завесой таинственности. Большинство оппозиционных кандидатов фактически не имели возможности принять участие в избирательной кампании, взамен за кресло сельского головы соревновались, в основном, жители окружающих населенных пунктов, мало известные в Светильном. Такая схема заведомо реализовывалась «регионалами» в селе, чтобы у кандидата от власти — директора светильнянскои школы Кругляка — по факту не было ни одного реального конкурента.
Выборы для своих
Правда, свои кандидатуры успели подать два выдвиженца от «Батькивщины» — Костенко и Лесной. Оба не имели ощутимой поддержки среди жителей села, однако могли ожидать значительное количество голосов, позиционируя себя как противовес провластной кандидатуре, несмотря на отношение населения к Партии регионов как по всей стране, так и на Броварщины частности. Даже допустив, что шансы на победу у кандидатов-«тимошенковцев» могли быть не слишком высоки, «Батькивщина» имела возможность направить в избирательную комиссию армию своих наблюдателей и доверенных лиц, деятельность которых значительно бы «ухудшила жизнь» власти во время избирательной кампании. Имея двух зарегистрированных кандидатов, «Батькивщина» на выборах в светильном могла стать тем форпостом, вокруг которого могли сплотиться общественные организации и пресса, которые намеревались контролировать ход голосования и подготовку к нему. Варианты, как могло все происходить, рассматривались разные, в том числе и «легальный срыв» выборов: признание их недействительными из-за того, что значительное количество бюллетеней оказались испорченными избирателями. При качественной подготовке процесса, такой вариант был бы логичным и наиболее действенным в условиях, когда выборы заведомо организуются властями в атмосфере противозаконной таинственности, когда общественность и даже жители села, в большинстве своем, еще за месяц до их проведения не знали о предстоящем голосовании. Но даже если этот сценарий оппозиции не удалось, активная работа оппозиционных кандидатов, доверенных лиц и официальных наблюдателей — несмотря на их юридический статус во время избирательной кампании — могла бы привести если не к поражению провластного кандидата, то хотя бы помогла повлиять на избирательную комиссию, а то и привлечь членов УИК и ТИК к юридической ответственности. Однако так случилось, как думалось.
За несколько дней до голосования светильнянская избирательная комиссия снимает с регистрации обоих кандидатов от «Батькивщины». Такое решение госпожа Епанова и ее подчиненные принимают через жалобу Кругляка — того самого кандидата от ПР, который якобы заметил в селе незаконную агитацию Костенко и Лесного. За закрытыми дверями, выгнав из помещения представителей прессы, избирательная комиссия единогласно принимает решение снять с дистанции обоих представителей «Батькивщины». А дальше происходит самое интересное.
Кандидаты от «Батькивщины» не совершают никаких действий, чтобы обжаловать решение избирательной комиссии и спокойно уходят в тень. По информации «Имеешь право знать», ни Костенко, ни Лесной не подали ни одной жалобы на действия местной избирательной комиссии в ЦИК, не говоря уже об обращении в суд с требованием восстановить их регистрации. Такое поведение выглядело логическим продолжением позиции Броварской «Батькивщины», продемонстрированной партией во время последнего заседания кода. Тогда, как раз перед обсуждением тактики поведения Комитета Сопротивления Диктатуре при свитильнянських выборов, председатель городской организации партии Тимошенко Анатолий Кривонос вместе с главным редактором газеты «Киевщина малая Родина», фактически, сорвали заседание кода, совершив эффектный, тщательно срежиссированный демарш. Забегая вперед, следует отметить, что полная пассивность «Батькивщины» наблюдалась и в день голосования. Но обо всем по порядку.
День голосования: милиционеры с «калашниковыми» и «боксеры» возле избирательного участка
Трудно прогнозировать какой-то «экшн» во время свитильнянських выборов, несмотря на то, что уже за несколько дней до дня голосования на дистанции осталось лишь несколько технических кандидатов (которые даже не являются уроженцами светильного), которые имели бы технически помочь оформить победу «регионала» кругляка. А уже накануне 27 мая, когда, собственно, и должны состояться выборы, свои кандидатуры сняли и те: «конкуренцию» Кругляк составлял лишь Куценко, присутствие которого в бюллетене было обязательным для того, чтобы выборы состоялись легитимно.
Как сообщили нашим журналистам присутствовать на участке Ольга Гагарина, в канун голосования число заявлений тех, кто захотел голосовать за пределами участка внезапно выросло более чем втрое: на момент начала голосования их стало уже почти 60, что для села, где избирателей проживает менее тысячи, есть достаточно большим количеством. Примечательно, что по словам Гагариной, эти заявления выглядели достаточно подозрительно: большинство из них были написаны очень похожим, если не одинаковым, почерком. Во время подсчета голосов переносная урна для голосования еще вызовет у наблюдателей ироническую улыбку.
Сам процесс голосования проходил спокойно и без нарушений, которые могли бы существенно повлиять на результаты волеизъявления, вроде массового вброса бюллетеней в урну ли. Однако случались забавные случаи. Например, многие жители приходили на участок без паспортов и искренне удивлялись, когда журналисты газеты «Общественная защита Киевщины» обращали на это внимания членов УИК. «Убойная» аргумент относительно своего права голосовать без паспорта произнес один летний избиратель: «Да я даже за Президента без паспорта голосовал!». Некоторые приходили с военным билетом или водительскими правами, поскольку паспорта просто «не мог найти дома». Однако большинство все-таки шла на выборы, что называется, как на праздник.
«Охраняли» покой на участке кроме около десятка сотрудников милиции в полном вооружении еще неизвестные молодые специфической внешности. На нескольких авто ребята приехали в участок с утра и находились там до самого завершения подсчета голосов. «Стеснялись» приезжие и объективов камер: «боксеры полутяжа» (как тех назвал один из присутствующих журналистов) постоянно пытались заслонить собой государственные номера своих транспортных средств. В целом, атмосфера была напряженной, хотя и без эксцессов.
До десяти часов вечера на участке успели проголосовать почти половина всех зарегистрированных избирателей. Пора закрывать участок, и тут начались «художества» со стороны членов УИК.
Избирательная комиссия долго не могла решить, какие именно двери заперты, чтобы выполнить все нормы закона. Наконец, замкнули главный вход помещения, в результате чего на территории участка остались представители милиции и еще с десяток людей, статус которых определить так и не удалось. Дело в том, что перед началом подсчета голосов члены УИК даже не зачитали список присутствующих на участке, затем выяснить, кто кого представлял было весьма проблематично.
Самым процессом подсчета руководил даже не председатель участка, а человек, сидевший в углу и раздавал команды членам УИК. Наконец, в результате таких инструкций, избирательная комиссия начала заворачивать погашены неиспользованные бюллетени не в специальные пакеты, а в куски оторванных обоев, перематывая их скотчем и проставляя печати на тот же скотч, таким образом «опломбовуючы» пакеты. Интересно, что ни один из официальных наблюдателей не обратил на это внимание как на то, что неиспользованные бюллетени не были перечислены ни до, ни после погашения. Специальные пакеты члены УИК «нашли» уже позже, когда опломбовувались сочтены бюллетени. И снова, как и в предыдущих случаях — никакой реакции официальных наблюдателей.
Собственно, сам процесс подсчета происходило примерно так же, как и на предыдущих местных выборах в Броварах, с той лишь разницей, что наблюдателям не запрещали стоять за спинами членов УИК, чтобы контролировать правильность подсчета бюллетеней. Правда, таким правом воспользовались только журналисты «Имеешь право знать», «Старого центра» и газеты «Общественная защита Киевщины»: все остальные, в том числе и зарегистрированные наблюдатели, никакого интереса к подсчету голосов не проявляли. Наконец, нормально рассмотреть, правильно считаются бюллетени было проблематично: фамилии кандидатов объявлялись с такой скоростью, что убедиться в том, где именно поставленная избирателем «галочка» было почти невозможно. Однако даже в таких условиях автору этих строк удалось заметить несколько случаев, когда за Кругляка зачислялись бюллетени, где избиратель проголосовал «против всех». Зачем это делалось в условиях, когда админресурс и так лишил кандидата от ПР даже теоретической возможности проиграть — остается только догадываться.
В пользу «качественной» работы админресурса свидетельствует красноречивый факт: из 57 человек, которые «изъявили желание» голосовать за пределами участка, 56 «проголосовали» за кандидата от ПР. В таких условиях интересно не то, чем 98% проголосовав дома отдали свои колосья за «регионала», а наоборот: как админресурс допустил хоть один голос «не за того»?
На фоне всех этих фактов «мелочами» выглядит то, что на столе считались только выгружены из урн бюллетени вместе с уже посчитанными, которые лежали в отдельной стопке. Однако на видео можно увидеть, что членам избирательной комиссии ничего не мешало смешать сочтены бюллетени с еще не сочтены. Наконец, подсчет закончился, по избирательным меркам, просто молниеносно — несколько больше, чем за час. Трудно было найти на участке человека, которую могли удивить результаты.
Количество зарегистрированных избирателей — 918 человек.
Количество избирателей, которые проголосовали — 412 человек (явка 44,88%)
Голосов за Кругляка — 339 (82,28%)
Голосов за Куценко — 37 (8,98%)
Не поддержали ни одного кандидата — 19 избирателей (4,61%)
Бюллетеней, признанных недействительными — 17 (4,12)
Символично выглядела оговорка номинальной председателя комиссии, когда та перепутала слово во фразе: вместо «избиратели, которые не поддержали ни одного кандидата» председатель комиссии искренне сказала «которые не получили ни одного кандидата ». Ведь действительно, в условиях, когда к моменту голосования на дистанции осталось только два (!) Кандидата, большинство свитильнянцив действительно могли не найти своего: того, за кого действительно хотелось бы отдать свой голос, а потому были вынуждены выбирать из того, что им «оставили», а не из тех, кто действительно мог бы представлять их интересы во власти.
Кто будет спасать броварчан от «регионалов»?
Главная месседж светильнянских выборов: Партия регионов — как и в предыдущие разы — на парламентских выборах в Броварщины не будет чувствовать никаких сантиментов в избирательное законодательство, и пойдет на все, чтобы лишить оппозицию пусть призрачного шанса победить. Если раньше «регионалы» еще пытались сохранять хотя бы видимость соблюдения законодательства, то сейчас нормой может стать снятие всех оппозиционных кандидатов в округах, где у власти нет своего выдвиженца, который «железобетонно» победит. Вполне нормально, с точки зрения властей, могут выглядеть случаи, когда сильных оппозиционеров ТИК снимать с регистрации любой какой жалобой первого попавшегося «регионала» за закрытыми дверями и без допуска прессы. А председатель УИК в маленьком селе сможет спокойно продолжать работать несмотря на категорические заявления о недопустимости его действий со стороны Центральной избирательной комиссии. Подсчет голосов проводится без таких «мелочей» как пересчет неиспользованных бюллетеней или корешков из бюллетеней выданных, а их опломбирования проводиться с помощью подручных материалов типа порванных обоев и скотча. Члены УИК будут иметь слишком поверхностное представление о том, как надо организовывать выборы на участке, их квалификация до сих пор остается на таком уровне, что говорить о четкой и правильной организации избирательного процесса — моветон.
Вместе, выборы в Светилове оставили после себя гораздо больше вопросов, чем дали ответов.
Выборы абсолютно четко продемонстрировали полную неготовность «традиционной» оппозиции («Батькивщина», «Фронт Перемен») противостоять властным махинациям с избирательным законодательством в Броварах. Как оппозиционные партии, которые сейчас позиционируют себя как главная противовес режима Януковича, пытаться противодействовать фальсификациям в Броварах — остается неизвестным.
В частности городская и районная «Батькивщина» оказалась абсолютно не готовы защищать даже своих кандидатов, которые в очень сомнительный образом были сняты с регистрации. Важная деталь: во время выборов в Светильном на действия избирательной комиссии не было зарегистрировано ни одной официальной жалобы от наблюдателей! Да и вообще, вспомните: о тревожной ситуации в Светильном Украина узнала от общественности и отдельных местных журналистов, в изучении ситуации на месте принимала участие «Свобода» — выборами в Светильном со стороны оппозиции занимался кто угодно только не «Батькивщина», чьи кандидаты там баллотировались! Поэтому остается открытым вопрос о подобном поведения «бютовцев»: это от банального бессилия эффективно противостоять власти, идет ли речь о сознательном самоустранение от конфликта с властями, чтобы открыть все двери перед «регионалом», который рвется на должность сельского головы?
В любом случае, выборы в Светильном сняли все вопросы относительно того, сможет ли броварская «Батькивщина» эффективно защищать результаты парламентских выборов и контролировать власть в процессе подготовки к ним. За пять месяцев до выборов броварская общественно-политическая арена очень нуждается в появления на ней фигуры или среды, которое будет реально бороться за то, чтобы выборы были проведены честно. В противном случае округ с центром в Броварах превратится в техническую платформу, с помощью которой в парламент можно будет провести любую «тушку» от власти.
Андрей Качор
