Последние блоги

социализм и его призрак

Социализм – это общая для всего человечества тема, которая не может оставить равнодушным никого. Отрицать прошлое невозможно, напротив – необходимо считаться с опытом предыдущих поколений, дабы избежать повторения тех же ошибок вновь. История показала, что социализм, который в теории, в общем-то, вовсе и неплох, на практике совершенно не пригоден к жизни. Особенно ярко это отслеживается именно в истории казахского народа, описываемой Гарифоллой Есимом. Ведь социализм возрастал и утвердился на российской земле, но в Казахстан пришел насильственным путем.
Лично мне, до того, как я прочла книгу Гарифоллы Есима под названием «Социализм», было мало что известно о Казахстане в целом, не говоря уже о жизни народа в период властвования большевиков. Тем не менее, рассказ автора покорил меня буквально с первых строк, и книгу я прочла за два с лишним часа. Нить повествования тесно переплетается с биографией писателя, его родственников и земляков, и именно через их судьбы он демонстрирует влияние идеологии на жизнь простых людей.
Это правда, что казахи всегда разделялись на бедных и богатых, как, впрочем, и любой другой народ, но классовой борьбы между ними не было. И не могло быть, ведь казахи связывали уровень достатка с расточительностью либо экономностью, трудолюбием или ленью, и ни с чем иным. Потому напрашивается логический вывод, что советские лозунги совершенно непригодны для Казахстана. Однако меньше всего об этом задумывались активисты коммунистической партии. Оправдываясь революционными девизами, попытками борьбы с, так называемым, «классовым неравенством», партия разрушала древние казахские традиции, лишала человека всего того, что он заработал годами честного кропотливого труда. На первый взгляд может показаться, что установление равности довольно благородная цель. Но равность и справедливость понятия далеко не тождественные. Забрать у богатых их состояния и разделить всем поровну кажется честным, по факту – это грабеж среди белого дня, ущемление прав человека и насилие. Сделать всех одинаково нищими – вот что собой представляло коммунистическое равенство. Гарифолла Есим заставляет взглянуть на события через призму восприятия человека, воспитанного на коммунистических идеалах, который сомневался каждую секунду, ведь в школе, университете ему говорили одно, дома и в ауле – совершенно другое. Даже дядя Сагат, казалось бы, учитель, всегда выступал против того, что пишут в газетах, а «Правду» называл самой лживой из них.
Свое мнение человеку приходилось формировать из противоречий. Правда в том, что вольно мыслящему человеку в социалистическом обществе доводилось трудно, и это мягко сказано: одних судили, других поддавали анафеме, третьих ссылали, расстреливали. Попытки народа отпираться властям Есим описывает, как мне показалось, с неким восхищением и восторгом, и это неудивительно, ведь автор всячески показывает свою неприязнь к идеалам партии.
Эта антигуманная политика была оформлена в целое учение, которое непрерывно пропагандировалось в массы так, чтобы ни у кого не возникло даже тени сомнения в правильности решений, принимаемых правительством. В конце концов, сам Есим формирует протестное отношение к советской диктатуре лишь в восьмидесятых годах ХХ века.
Коммунисты были воинствующими атеистами. Они сделали ставку на замену веры в Бога верой в идею. И не прогадали. Особо ярые фанаты идеологии рассекали свои лбы в попытке построить коммунизм. Они верили в возможность поимки «призрака коммунизма» и многие были убеждены в реальности этого до самого развала Советского Союза. Пролетарская революция привела к катастрофе, отголоски которой доходят даже до нынешнего юного поколения.
Признаться честно, увидев на обложке книги сноску «философское осмысление неудачного эксперимента», я морально готовилась к трудному чтению, то есть к поиску основной мысли среди потока абстракции и размытых суждений. И вот чего уж я точно не ожидала, что автор будто проведет мне экскурсию по аулам Казахстана, что я прочувствую в полной мере атмосферу эпохи, даже проникнусь судьбами персонажей.
Гарифолла Есим написал этот роман, к которому, как он сам заявил, шел всю жизнь, для того чтобы отдать дань прошлому, проявить уважение к истории, показать насколько негативной была практика насаждения социализма на его родных землях. Эта книга – собрание опыта людей, живших при советском социализме. Его труд – окончательный приговор идеологии. Непригодна.
comments powered by Disqus